Tesla оспаривает вердикт суда по делу о ДТП с системой Autopilot
Компания Tesla обратилась к судье с просьбой отменить вердикт о выплате 243 миллионов долларов, вынесенный в рамках судебного процесса, связанного с системой Autopilot, или назначить новое судебное разбирательство, согласно новому судебному документу.
Адвокаты компании утверждают, что вердикт, вынесенный присяжными ранее в этом месяце, «противоречит основным положениям закона Флориды о деликтной ответственности, положению о надлежащем процессе и здравому смыслу». В новом документе адвокаты Tesla вновь пытаются возложить всю вину на водителя Джорджа МакГи, который стал причиной аварии.
Присяжные в конечном итоге решили, что водитель заслуживает двух третей вины, а треть вины возложили на Tesla.
Громкое дело связано с аварией, произошедшей в 2019 году во Флориде. МакГи управлял Tesla Model S ночью и использовал систему помощи водителю Autopilot, которая менее функциональна, чем более продвинутое программное обеспечение «Full Self-Driving (Supervised)». Обе системы требуют, чтобы водитель держал руки на руле.
Когда МакГи приближался к перпендикулярно припаркованному внедорожнику, ни он, ни система Autopilot не применили тормоза. Автомобиль МакГи проигнорировал знак «Стоп» и столкнулся с внедорожником, в результате чего погиб 20-летний Найбель Бенавидес Леон, а её парень Диллон Ангуло получил серьёзные травмы.
МакГи был привлечён к ответственности в отдельном иске и достиг соглашения с жертвами. На этой неделе стало известно, что Tesla отклонила предложение о выплате 60 миллионов долларов от жертв за несколько месяцев до вынесения вердикта.
В новом документе адвокаты Tesla утверждают, что закон об ответственности за качество продукции должен наказывать производителей, чьи автомобили «ведут себя таким образом, который опасно противоречит ожиданиям обычных потребителей или является необоснованно опасным».
Они утверждают, что позволение вердикту вступить в силу будет «препятствовать инновациям, сбивать с толку ожидания потребителей и заставлять производителей отказываться от улучшений безопасности из-за страха подвергнуться крупным штрафам в случае неправильного использования их продукта водителями».
Адвокаты Tesla также критикуют адвокатов противоположной стороны, утверждая, что те «перегрузили присяжных потоком предвзятых, но нерелевантных доказательств — о сохранении данных, Илоне Маске и несвязанных авариях».
Бретт Шрайбер, ведущий адвокат истцов, заявил в электронном письме: «Ходатайство является последним примером полного пренебрежения Tesla и Маска к человеческим жертвам, связанным с их дефектной технологией».
«Присяжные выслушали все факты и пришли к правильному выводу о том, что это случай совместной ответственности, но это не умаляет ключевой роли, которую Autopilot и искажение компанией своих возможностей сыграли в аварии, унёсшей жизнь Найбеля и нанёсшей Диллону неизлечимые травмы», — продолжил Шрайбер в электронном письме. — «Мы уверены, что суд поддержит этот вердикт, который является не обвинительным актом в адрес индустрии автономных транспортных средств, а указанием на безрассудную и небезопасную разработку и внедрение системы Autopilot компанией Tesla».